Saltar al contenido.

Seguimiento de un “viejo” post (part 2)

Hace 6 años, en un post titulado “Nostrabagoo”  hacía una previsión atrevida: “en 2020, todos hablaremos todos los idiomas del mundo“.

Este vídeo y el éxito que han tenido estos emprendedores en su campaña de crowdfunding me hacen pensar que voy a ganar mi apuesta ;D

Y tú, ¿te lo crees?

Lo que haces importa


He descubierto ayer en Twitter el discurso de cierre de curso de Matt Damon en el MIT. Me parece sencillamente brillante. Como además es padre de 4 hijas, lo incorporo al blog.

Puedes ver el vídeo o leer la transcripción.

Below is the prepared text of the Commencement address delivered by actor and filmmaker Matt Damon for the Institute’s 2016 Commencement, held June 3, 2016.

Thank you.

Thank you, President Reif — and thank you, Class of 2016!

It’s an honor to be part of this day — an honor to be here with you, with your friends, your professors, and your parents. But let’s be honest — It’s an honor I didn’t earn.

Let’s just put that out there. I mean, I’ve seen the list of previous commencement speakers: Nobel Prize winners. The UN Secretary General. President of the World Bank. President of the United States.

And who did you get? The guy who did the voice for a cartoon horse.

If you’re wondering which cartoon horse: that’s “Spirit: Stallion of the Cimarron.”

Definitely one of my best performances … as a cartoon horse.

Look, I don’t even have a college degree. As you might have heard, I went to Harvard. I just didn’t graduate from Harvard. I got pretty close, but I started to get movie roles and didn’t finish all my courses. I put on a cap and gown and walked with my class; my Mom and Dad were there and everything; I just never got an actual degree.

You could say I kind of fake graduated.

So you can imagine how excited I was when President Reif called to invite me to speak at the MIT commencement. Then you can imagine how sorry I was to learn that the MIT commencement speaker does not get to go home with a degree.

So yes, today, for the second time in my life, I am fake graduating from a college in my hometown.

My Mom and Dad are here again…

And this time I brought my wife and four kids. Welcome, kids, to Dad’s fake graduation. You must be so proud.

So as I said, my Mom is here. She’s a professor, so she knows the value of an MIT degree.

She also knows that I couldn’t have gotten in here.

I mean, Harvard, yes. Or a safety school — like Yale.

Look, I’m not running for any kind of office. I can say … pretty much whatever I want.

No, I couldn’t have gotten in here, but I did grow up here. Grew up in the neighborhood, in the shadow of this imposing place. My brother Kyle and I, and my friend Ben Affleck—brilliant guy, good guy, never really amounted to much — we all grew up here, in Central Square, children of this sometimes rocky marriage between this city and its great institutions.

To us, MIT was kind of The Man … This big, impressive, impersonal force … That was our provincial, knee-jerk, teenage reaction, anyway.

Then Ben and I shot a movie here.

One of the scenes in Good Will Hunting was based on something that actually happened to my brother. Kyle was visiting a physicist we knew at MIT, and he was walking down the Infinite Corridor. He saw those blackboards that line the halls. So my brother, who’s an artist, picked up some chalk and wrote an incredibly elaborate, totally fake, version of an equation.

It was so cool and so completely insane that no one erased it for months. This is true.

Anyway, Kyle came back and he said, you guys, listen to this … They’ve got blackboards running down the hall! Because these kids are so smart they just need to, you know, drop everything and solve problems!

It was then we knew for sure we could never have gotten in.

But like I said, we later made a movie here. Which did not go unnoticed on campus. In fact I’d like to read you some actual lines, some selected passages, from the review of Good Will Hunting in the MIT school paper.

Oh, and if you haven’t seen it, Will was me, and Sean was played by the late Robin Williams, a man I miss a hell of a lot.

So I’m quoting here: “Good Will Hunting is very entertaining; but then again, any movie partially set at MIT has to be.”

There’s more. “In the end…,” the reviewer writes, “the actual character development flies out the window. Will and Sean talk, bond, solve each other’s problems, and then cry and hug each other. After said crying and hugging, the movie ends… Such feel-good pretentiousness is definitely not my mug of eggnog.”

Well, this kind of hurts my feelings.

But don’t worry: I now know better than to cry at MIT.

But look, I’m happy to be here anyway. I might still be a knee-jerk teenager in key respects, but I know an amazing school when I see it. We’re lucky to have MIT in Boston. And we’re lucky it draws the people it does, people like you, from around the world.

I mean, you’re working on some crazy stuff in these buildings. Stuff that would freak me out if I actually understood it. Theories, models, paradigm shifts.

I’ll tell you one that’s been on my mind: Simulation Theory.

Maybe you’ve heard of it. Maybe you took a class with Max Tegmark.

Well, for the uninitiated, there’s a philosopher named Nick Bostrom at Oxford, and he’s postulated that if there’s a truly advanced form of intelligence out there in the universe, then it’s probably advanced enough to run simulations of entire worlds — maybe trillions of them — maybe even our own.

The basic idea, as I understand it, is that we could be living in a massive simulation run by a far smarter civilization, a giant computer game, and we don’t even know it.

And here’s the thing: a lot of physicists, cosmologists, won’t rule it out. I watched a discussion that was moderated by Neil deGrasse Tyson, of the Hayden Planetarium, and by and large, the panel couldn’t give a definitive answer. Tyson himself put the odds at 50-50.

I’m not sure how scientific that is, but it had numbers in it, so I was impressed.

Well, it got me to thinking: What if this—all of this—is a simulation? I mean, it’s a crazy idea, but what if it is?

And if there are multiple simulations, how come we’re in the one where Donald Trump becomes the Republican nominee?

Can we, like, transfer to a different one?

Professor Tegmark has an excellent take on all this. “My advice,” he said recently, “is to go out and do really interesting things… so the simulators don’t shut you down.”

But then again: what if it isn’t a simulation? Well, either way, my answer is the same.

Either way, what we do matters. What we do affects the outcome.

So either way, MIT, you’ve got to go out and do really interesting things. Important things. Inventive things. Because this world … real or imagined … this world has some problems we need you to drop everything and solve.

Go ahead: take your pick from the world’s worst buffet.

Economic inequality, there’s a problem … Or how about the refugee crisis, massive global insecurity … climate change and pandemics … institutional racism … a pull to nativism, fear-driven brains working overtime … here in America and in places like Austria, where a far-right candidate nearly won the presidential election for the first time since World War II.

Or Brexit, for God’s sakes, that insane idea that the best path for Britain is to cut loose from Europe and drift out to sea. Add to that an American political system that’s failing… we’ve got congressmen on a two-year election cycle who are only incentivized to think short term, and simply do not engage with long-term problems.

Add to that a media that thrives on scandal and people with their pants down … Anything to get you to tune in so they can hawk you products that you don’t need.

And add to that a banking system that steals people’s money.

Like I said, I’m never running for office!

But while I’m on this, let me say this to the bankers who brought you the biggest heist in history: It was theft and you knew it. It was fraud and you knew it.

And you know what else? We know that you knew it.

And yeah, OK, you sort of got away with it. You got that house in the Hamptons that other people paid for … as their own mortgages went underwater.

Well, you might have their money, but you don’t have our respect.

Just so you know, when we pass you on the street and look you in the eye … that’s what we’re thinking.

I don’t know if justice is coming for you in this life or the next. But if justice does come for you in this life … her name is Elizabeth Warren.

OK, so before my banking digression, I rattled off a bunch of big problems.

And a natural response is to tune out, turn away.

But before you step out into our big, troubled world, I want to pass along a piece of advice that Bill Clinton offered me a little over a decade ago. Well, actually, when he said it, it felt less like advice and more like a direct order.

What he said was “turn toward the problems you see.”

It seemed kind of simple at the time, but the older I get, the more wisdom I see in this.

And that’s what I want to urge you to do today: turn toward the problems you see.

And don’t just turn toward them. Engage with them. Walk right up to them, look them in the eye … then look yourself in the eye and decide what you’re going to do about them.

In my experience, there’s just no substitute for actually going and seeing things.

I owe this insight, like many others, to my Mom. When I was a teenager, Mom thought it was important for us to see the world outside of Boston. And I don’t mean Framingham. She took us to places like Guatemala, where we saw extreme poverty up close. It changed my whole frame of reference.

I think it was that same impulse that took my brother and me to Zambia in 2006, as part of the ONE Campaign — the organization that Bono founded to fight desperate, stupid poverty and preventable disease in the developing world. On that trip, in a small community, I met a girl and walked with her to a nearby bore well where she could get clean water.

She had just come from school. And I knew the reason that she was able to go to school at all: clean water. Namely, the fact that clean water was available nearby, so she didn’t have to walk miles back and forth all day to get water for her family, as so many girls and women do.

I asked her if she wanted to stay in her village when she grew up. She said, “No! I want to go to Lusaka and become a nurse!”

Clean water — something as basic as that — had given this child the chance to dream.

As I learned more about water and sanitation, I was floored by the extent to which it undergirds all these problems of extreme poverty. The fate of entire communities, economies, countries is caught up in that glass of water, something the rest of us get to take for granted.

People at ONE told me that water is the least sexy aspect of the effort to fight extreme poverty. And water goes hand-in-hand with sanitation. If you think water isn’t sexy, you should try to get into the shit business.

But I was already hooked. The enormity of it, and the complexity of the issue, had already hooked me. And getting out in the world and meeting people like this little girl is what put me on the path to starting, with a brilliant civil engineer named Gary White.

For Gary and me both, seeing the world … its problems, its possibilities … heightened our disbelief that so many people, millions, in fact, can’t get a safe, clean drink of water or a safe, clean, private place to go to the bathroom. And it heightened our determination to do something about it.

You see some tough things out there. But you also see life- changing joy. And it all changes you.

There was a refugee crisis back in ’09 that I read about in an amazing article in the New York Times. People were streaming across the border of Zimbabwe to a little town in northern South Africa called Messina. I was working in South Africa, so I went up to Messina to see for myself what was going on.

I spent a day speaking with women who had made this perilous journey across the Limpopo River, dodging bandits on one side, crocodiles in the river, and bandits on the other. Every woman I spoke to that day had been raped. Every single one. On one side of the river or both.

At the end of my time there I met a woman who was so positive, so joyful. She had just been given her papers and had been given political asylum in South Africa. And in the midst of this joyful conversation, I mustered up the courage and said, “Ma’am, do you mind my asking: were you assaulted on your journey to South Africa?”

And she replied, still smiling, “Oh, yes, I was raped. But I have my papers now. And those bastards didn’t get my dignity.”

Human beings will take your breath away. They will teach you a lot… but you have to engage.

I only had that experience because I went there myself. It was horrible in many ways, it was hard to get to … but of course that’s the point.

There’s a lot of trouble out there, MIT. But there’s a lot of beauty, too. I hope you see both.

But again, the point is not to become some kind of well- rounded, high-minded voyeur.

The point is to try to eliminate your blind spots — the things that keep us from grasping the bigger picture. And look, even though I grew up in this neighborhood — in this incredible, multicultural neighborhood that was a little rough at that time — I find myself here before you as an American, white, male movie star. I don’t have a clue where my blind spots begin and end.

But looking at the world as it is, and engaging with it, is the first step toward finding our blind spots. And that’s when we can really start to understand ourselves better … and begin to solve some problems.

With that as your goal, there’s a few more things I hope you’ll keep in mind.

First, you’re going to fail sometimes, and that’s a good thing.

For all the amazing successes I’ve been lucky to share in, few things have shaped me more than the auditions that Ben and I used to do as young actors — where we would get on a bus, show up in New York, wait for our turn, cry our hearts out for a scene, and then be told, “OK, thanks.” Meaning: game over.

We used to call it “being OK thanksed.”

Those experiences became our armor.

So now you’re thinking, that’s great, Matt. Failure is good. Thanks a ton. Tell me something I didn’t hear at my high school graduation.

To which I say: OK, I will!

You know the real danger for MIT graduates? It’s not getting “OK thanksed.” The real danger is all that smoke that’s been blown up your … graduation gowns about how freaking smart you are.

Well, you are that freaking smart! But don’t believe the hype that’s thrown at you. You don’t have all the answers. And you shouldn’t. And that’s fine.

You’re going to have your share of bad ideas.

For me, one was playing a character named “Edgar Pudwhacker.”

I wish I could tell you I’m making that up.

But as the great philosopher, Benjamin Affleck, once said: “Judge me by how good my good ideas are, not by how bad my bad ideas are.” You’ve got to suit up in your armor, and get ready to sound like a total fool.

Not having an answer isn’t embarrassing. It’s an opportunity. Don’t be afraid to ask questions.

I know so much less the second time I’m fake graduating than the first time.

The second thing I want to leave you with is that you’ve got to keep listening.

The world wants to hear your ideas — good and bad. But today’s not the day you switch from “receive” to “transmit.” Once you do that, your education is over. And your education should never be over. Even outside your work, there are ways to keep challenging yourself. Listen to online lectures. I just retook a philosophy course online that I took at Harvard when I was nineteen. Or use MIT OpenCourseWare. Go to Wait But Why … or

I’m told there’s even a Trump University. I have no earthly idea what they teach there. But whatever you do, just keep listening. Even to people you don’t agree with at all.

I love what President Obama said at Howard University’s commencement last month: he said, “Democracy requires compromise, even when you are 100 percent right.”

I heard that and I thought: here is a man who has been happily married for a long time.

Not that the First Lady has ever been wrong about anything.

Just like my wife. Never wrong. Not even when she decided last month that in a family with four kids, what was missing in our lives was a third rescue dog.

That was an outstanding decision, honey. And I love you.

The third and last thought I want to leave you with is that not every problem has a high-tech solution. I guess this is obvious. But: it is really?

If anybody has a right to think we can pretty much tech support the world’s problems into submission, it’s you. Think of the innovations that got their start at MIT or by MIT alums: the World Wide Web. Nuclear fission. Condensed soup. (This is true! You should be proud.)

But the truth is, we can’t science the shit out of every problem.

There is not always a freaking app for that.

Take water again as an example. People are always looking for some scientific quick fix for the problem of dirty and disease-ridden water. A “pill you put in the glass,” a filter, or something like that. But there’s no magic bullet. The problem’s too complex.

Yes, there is definitely, absolutely a role for science. There’s incredible advances being made in clean water technology. Companies and universities are getting in on the game. I’m glad to know that professors like Susan Mercott at D-Lab are focusing on water and sanitation.

But as I’m sure she’d agree, science alone can’t solve this problem. We need to be just as innovative in public policy, just as innovative in our financial models. That’s the idea behind an approach we have at called WaterCredit.

WaterCredit is based on Gary White’s insight that poor people were already paying for their water and they, no less than the rest of us, want to participate in their own solutions. So WaterCredit helps connect the poor with microfinance organizations, which enables them to build water connections and toilets in their homes and communities. The approach is working — helping 4 million people so far — and this is only the start.

Our loans are paying back at over 99 percent. Which is a hell of a better deal than those bankers I was talking about earlier.

I agree it’s still not sexy… but it is without a doubt the coolest thing I’ve ever been a part of.

So, graduates, let me ask you this in closing: What do you want to be a part of? What’s the problem you’ll try to solve? Whatever your answer, it’s not going to be easy. Sometimes your work will hit a dead-end. Sometimes your work will be measured in half-steps.

And sometimes your work will make you wear a white sequined military uniform and make love to Michael Douglas.

Well, maybe that’s just my work.

But for all of you here, your work starts today.

And seriously, how lucky are you?

I mean, what are the odds that you’re the ones who are here today?

In the Earth’s 4.5 billion year run, with 100 billion people who have lived and died, and with 7 billion of us here now … Here you are. Yes, here you are … alive at a time of potential extinction-level events … a time when fewer and fewer people can cause more and more damage … a time when science and technology may not hold all the answers, but are indispensable to any solution.

What are the odds that you get to be you, right now, The MIT class of 2016, with so much on the line?

There are potentially trillions of human beings who will someday exist whose fate, in large part, depends on the choices you make … on your ideas … on your grit and persistence and willingness to engage.

If this were a movie I were trying to pitch I’d be laughed out of every office in Hollywood.

Joseph Campbell himself — he of the “monomyth,” the ultimate hero’s journey — even he wouldn’t even go this far. Campbell would tell me to throttle this down … lower the stakes.

But I can’t. Because this is fact, not fiction. This improbable thing is actually happening. There’s more at stake today than in any story ever told. And how lucky you are — and how lucky we are — that you’re here, and you’re you.

So I hope you’ll turn toward the problem of your choosing … Because you must.

I hope you’ll drop everything … Because you must And I hope you’ll solve it. Because you must.

This is your life, Class of 2016. This is your moment, and it’s all down to you.

Ready player one. Your game begins: now. Congratulations and thanks very much!


Gracias por estas palabras Mr Damon, en este contexto con esta audiencia pueden tener mucha repercusión.

No sabía que coalición era un taco en castellano

Hace unos días se hizo oficial el fracaso de los políticos españoles. Reconocen que no son capaces de ponerse de acuerdo para trabajar juntos en beneficio del conjunto de los ciudadanos. Obviamente, no lo reconocen abiertamente y como siempre se echan la culpa los unos a los otros. ¡Cuando no culpan a los propios electores de no haber tenido la “sabiduría” de dibujar una nueva mayoría absoluta! Con lo cómodo que es…

Esta mañana leyendo los periódicos online me topé con este titular con una declaración de Pedro Sánchez:


En está frase se dice mucho del cinismo de los políticos de hoy que se atreven a rechazar de antemano las coaliciones que a lo mejor sus ciudadanos les van a exigir en las urnas. Cuidado, no acuso al solo Pedro Sánchez sino al conjunto de políticos españoles que han sido incapaces de lograr acuerdos para gobernar un país que sin embargo necesita reformas profundas: educación, lucha contra la corrupción, empleo, etc.

España necesita probar recetas nuevas para hacer frente a unas situaciones graves pero para ello necesita políticos responsables que hacen pasar los intereses comunes antes de sus intereses particulares.

¿Podrían Rajoy, Sánchez, Iglesias y Rivera poner se de acuerdo sobre reformas fundamentales? Yo estoy convencido que sí y que sus votantes estarían encantados de verles trabajar juntos para resolver problemas que requieren la colaboración de todos. Pero claro, esto significaría olvidarse de su teatro barato. Este teatro en el que lo más importante es descalificar al otro, alentar a tus votantes para transformarles en hooligans y que ganen los rojos o los azules pero de ninguna manera los rojos y los azules.

Es increíble que ninguno de estos “grandes” políticos haya sido capaz de leer estos resultados electorales sin mayoría absoluta como otra cosa que un accidente.  ¿De verdad Rajoy piensa que la va conseguir ahora? Pero ¿en qué mundo vive? Los Españoles no se han equivocado en las últimas Generales. El mensaje es claro: no quieren la recetas mágicas de unos o de otros. Quieren que todos se pongan a trabajar juntos con el único objetivo de transformar España en beneficio de todos. Todos los jóvenes aspiran a un trabajo digno que les permita un día hacerse cargo de un familia. Todos los ancianos aspiran a unas condiciones de vida dignas. Todas las generaciones quieren respirar un aire limpio y tener acceso a una alimentación segura.  Todos los padres quieren que sus hijos puedan ser participes de un sistema educativo moderno que les prepare a afrontar los retos de un mundo globalizado y cambiante.

Entonces, ¿qué le queda al ciudadano en víspera de una nueva campaña electoral? ¿Esperar que se produzca un milagro?


Yo espero que los resultados sean lo más parecidos posibles a los anteriores para que vean que no es un accidente y que el accidente fue lo de las mayorías absolutas. Tenemos problemas nuevos y necesitamos soluciones nuevas, soluciones con-sen-su-a-das. Sí, he puesto en enlace a la definición de la RAE ya que me imagino que más de uno se debe sentir algo incomodo delante de un concepto tan novedoso.


Sí, podemos cambiar el mundo

La semana pasada se hizo viral el vídeo de la sorpresa que organizo la hija de Amancio Ortega  para los 80 cumpleaños de su padre.

A mi me impacta lo que ha conseguido este señor y le tengo un inmenso respeto. No soy ningún ingenuo y no digo que este abrumador éxito este exento de errores y hasta escándalos. Lo que digo es lo siguiente: en nuestro mundo moderno, es posible que un señor (y su esposa) en poco más de 50 años de trabajo duro y constante llegue a construir un “imperio” con más de 7.000 tiendas y 140.000 empleados presentes en el mundo entero.

El ejemplo de Ortega no es único. Otros hicieron cosas parecidas con IKEA, Microsoft, Google, Apple, etc. Personas o pequeños grupos de personas brillantes y trabajadoras son capaces de transformar sectores de la industria y de alguna manera nuestro día a día.

Ahora viene la pregunta: ¿Si estos macro éxitos son posibles en el mundo empresarial, por qué no lo van a ser en el mundo social o medio-ambiental?

No sé vosotros pero yo soy optimista y creo que van a aparecer en los próximos años nuevos Bill Gates, Steve Jobs o Amancio Ortega del cambio social.  A algunos ya les podemos ver llegar a lo lejos, han puesto en marcha iniciativas transformadoras muy potentes.

Pienso por ejemplo en Salman Khan que está transformando el mundo de la educación con su extraordinaria plataforma gratuita de aprendizaje online Khan Academy.


Hay hasta organismos potentes para acelerar el éxito de estos transformadores (Singularity University o Unreasonable Institute que tiene desde hace poco una antena en España).

Si conocéis a otros Amancio Ortega del cambio social, no dudéis en mencionarlos en un comentario debajo de este post. Me encantaría descubrir sus iniciativas.


Mejor regalar recuerdos que objetos

Por desgracia la riqueza está muy mal repartida y en nuestro mundo hay dos tipos de familias: unas en las que los padres no pueden regalar nada a sus hijos y otras en las que no saben qué regalarles.

Yo por suerte, tengo este problema de “ricos”: muchas veces no sé qué regalar a mis hijas. Es verdad que el hecho de haber tenido 4 hijas no ayuda. Al aparecer la 4ª ya teníamos muñecas, legos, playmobils, animalitos, disfraces, lápices de colores, Wii, comba, patines y patinetes. Los cumpleaños y las Navidades son momentos de alegría pero siempre acompañados de un punto de estrés. No sé vosotros pero yo me niego en comprar por comprar. No puedo comprar cosas inútiles o duplicadas.

Hace unos años alguien me mando este vídeo de IKEA que no sólo me lleno los ojos de lágrimas sino que me los abrió.

Tienen toda la razón del mundo, nuestros hijos no quieren más cosas, quieren más tiempo con nosotros, más momentos que recordar toda la vida. Desde entonces con mi mujer intentamos jugar más en familia. Nos hemos convertido en fans absolutos del Dixit, de los Colonos de Catanes, del Dobble, del Time’s Up o del Giro Galoppo. Estos juegos de mesa para toda la familia nos permiten compartir momentos felices y ataques de risas con las niñas.

También hemos adoptado la costumbre de sustituir los regalos-objetos por regalos-momentos. Hemos regalado a las mayores entradas para ir a ver Taylor Swift (¡inolvidable!), me lleve la mayor a descubrir Barcelona y a veces al pie del árbol de Navidad hay sobres con entradas de cine. Sí señores, los armarios de casa no son extensibles sin embargo la memoria de nuestros hijos lo es y la podemos rellenar de bonitos recuerdos de actividades compartidas en familia.

Hace poco he descubierto una cosa muy chula que quiero compartir con vosotros: Katiki (por Quality Time With Kids). Es una empresa montada por unos jovencísimos emprendedores que vende actividades a domicilio para las familias. El concepto me parece genial: hacer cosas juntos. Puedes cocinar, montar una obra de teatro, grabar un corto, hacer experimentos científicos, etc. Nosotros ya hemos probado la cocina, regalado el taller de confección de disfraces a unos amigos y estamos a punto de reservar fecha para los experimentos. Si no volamos la casa, prometo colgar fotos ;D

iParricidio – El día que la telecomunicación mató a la comunicación

atribuido a Banksy

atribuido a Banksy

El sábado, mi hija de 13 años casi 14 años (perdón hijita…) tenía una fiesta sorpresa para una amiga. Al salir de casa dudo en llevarse el móvil y al final lo dejó en casa diciendo: “no lo voy a necesitar, todas mis amigas estarán allí”. Cuando volvió a casa, le pregunté ¿qué tal? y me dice: “un horror, todas las niñas tenían sus móviles y no pararon de chatear entre ellas y sacar fotos para subirlas a Instagram. Fue la peor fiesta de mi vida.”

Señoras y Señores, bienvenido al absurdo siglo XXI. Vivimos la época más rica en herramientas de telecomunicación que está a punto de convertirse en la más pobre en términos de comunicación. Paradójico, ¿no?

Por cierto, no es un problema de jóvenes. Muchas veces ellos sólo reproducen lo que ven. ¿Y qué ven? Pues ven a sus padres usar el móvil en la mesa en lugar de dedicar su plena atención a la comunicación familiar. Ven a sus padres ¡chatear mientras ven una película en el cine! Ven a sus padres jugar con el móvil mientras les columpian. Etc.

¿Sabéis cuál es el primer gesto de la gente al despertar? No, no es dar un beso a su pareja ni abrir las persianas. Es ¡encender el móvil!

Para alimentar esta reflexión personal y colectiva que necesitamos tener urgentemente, me gustaría compartir con vosotros 2 artículos:

  1. La historia de esta señora de EEUU que ha inventado una “cárcel para móviles” para proteger a su familia y garantizar “momentos sin móviles”.
  2. El interesantísimo análisis de esta psicóloga sobre la inquietante desaparición de la conversación.

¡Buena lectura y buena reflexión!

Espero con impaciencia vuestros comentarios.

Buscando a más “Ben Kweller”s (3)

Despues de una interrupción de… 150 viernes, retomo mi serie de posts músicales titulados “Buscando a más “Ben Kweller”s. Para entender el porque de este titulo (raro raro), te invito a descubrir el post original.


Bueno, ¡al grano!

Recomiendo a la casi difunta banda británica Starsailor. Es una banda de pop/rock que saco 4 álbumes entre el año 2000 y el 2009. Llegaron a actuar de teloneros para los mismisimos Rolling stones pero curiosamente nunca alcanzaron un éxito a la altura de su talento. Digo casi difunta porque acaba de publicar un Greatest Hits (del mejor gusto) y se ha embarcado en una gira que parece de despedida. Que pena… no pasan por España…

Aquí van 4 canciones de las muchas más que te recomiendo descubrir de esta banda:

Silence is easy


Good Souls






Bueno, a ver si esta vez no tardo 3 años en colgar el siguiente post musical … ;D


ATCI: Ando Totalmente Confundido, ¡Infórmenme!

Ayer me llego la noticia que en Berlin se habían manifestado 250.000 personas contra el tratado ATCI (Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión, también llamado por su nombre inglés TTPI – Transatlantic Trade and Investment Partnership) que están negociando la UE y EEUU.

Estas negociaciones, las sigo desde la distancia desde hace tiempo ya pero he de reconocer que no acabo de hacerme una idea clara del asunto.


Muchas de mis lecturas al respecto me llevan a posicionarme en contra de este acuerdo. Para que te hagas una idea de los aspectos que me asustan, me remito a estas dos fuentes:

Un vídeo muy “para tontos”:

y un artículo de los muchos que se han publicado sobre el tema.

Sin embargo, cuando veo que la Comisión Europea (para la cual tengo mucho respeto) publica en su web un documento en el cual aporta 10 rectificaciones frente a lo que llama ideas erróneas acerca del ATCI/TTIP me entra la duda.

¿Quién me manipula? ¿Los negociadores del acuerdo que una vez más van a privilegiar los intereses de las grandes empresas frente a los de los ciudadanos? ¿O la prensa y los partidos “de izquierda” (no me gusta nada esta expresión) que podrían usar esta batalla para re-movilizar a una ciudadanía desencantada?

Pues sinceramente, no acabo de averiguarlo. Por un lado, el secretismo que rodea la negociación me hace temer lo pero como ciudadano. No sería la primera vez que los políticos se dejen comprar por las grandes empresas en detrimento de los ciudadanos. No me olvido ni medio segundo de que somos los ciudadanos que pagamos la factura de la irresponsable desregulación del sector financiero. En este sentido, cuando veo estos cientos de miles de alemanes bajar a la calle para protestar me entran las ganas de gritar “Ich bin ein Berliner“.

Pero por otro lado no soy tan inocente como para creer que los nuevos movimientos de ultra izquierda no tienen sus propios intereses en usar esta negociación para intentar manipular a la ciudadanía con un discurso que muchas veces parece caer en la caricatura.


Entonces, ¿quién me sacara de dudas? Pues allí radica el problema. Si Internet ofrece un acceso inmediato y fácil a la información, complica mucho la tarea del que busca información contrastada y fiable. Cada grupo de interés puede publicar sus propios contenidos sobre el ATCI/TTIP con el consecuente sesgo.

A mi lo que me gustaría poder hacer es participar en la contratación colectiva de un periodista de investigación (crowdjournalism) que tenga el mandato de producir un informe de 10 páginas con buenas infografías sobre este asunto, mencionando sus fuentes y apoyándose en hechos y datos.

El ATCI/TTIP no sería mi único encargo… hay tantas cosas que me gustaría saber con total seguridad:

  • ¿Los bancos han devuelto el dinero del rescate? ¿Que ha pasado, pasa y pasará con los que no lo han devuelto?
  • ¿Quién financia el terrorismo islamista y porqué no somos capaces de poner obstáculos a esta financiación?
  • ¿Porqué viven tan mal tantos agricultores? Cuando compro 1kg de patatas en un supermercado, ¿quién se queda con qué parte del dinero?

Veo muchas startups que se dedican a cosas triviales y a veces tan absurdas como superfluas. Ojala una nazca para levantar un proyecto de este tipo…




Iberia, la anti-empresa



Viajo en avión desde hace más de 20 años. He volado en casi todos los continentes, en todo tipo de aerolíneas y en todo tipo de aviones. Sin duda mis peores experiencias están vinculadas a un nombre: Iberia.

Me han hecho perder horas y horas con sus retrasos. Me han hecho perder correspondencias y complicado mucho algunos viajes. Me han perdido maletas. Me han hecho viajar en malas condiciones (recuerdo un vuelo con la pantallita rota y el asiento que no se podía inclinar). Hasta he dedicado horas a hacer colas para poder comunicarles mis quejas a las que por cierto jamás me contestaron.

Hoy ha sido la gota que colma el vaso. Tenía que viajar a Londres con mi mujer y mi hija Jimena para dejarla mañana en el colegio donde va a estudiar y perfeccionar su inglés este año.

Teníamos un vuelo con hora de salida a las 8h30. Entramos en el hall de salidas del aeropuerto a las 7h15. Nos peleamos 15 minutos con una máquina para sacar unos billetes. Al final del proceso… ¡cero billetes! y un mensaje que dice que hay que pasar por un mostrador. Bueno, vamos al mostrador. Aquí una señora nos pregunta adónde volamos y nos indica la fila que nos corresponde. Después de 15-20 min de cola, nos toca nuestro turno y una señorita nos anuncia con una gran sonrisa que nuestro vuelo está cerrado. Por supuesto me fui rápido a reclamar sin poder creerme lo que estaba escuchando pero efectivamente me confirmaron que me podía comer mis billetes con o sin patatas.

¿Por qué obligan a sus clientes a pelearse con una máquina? Sus precios no son de Low Cost pero pretenden tratar a sus clientes igual de mal (o peor).

¿Por qué la señora que me indica la fila y sabe que voy a Londres en el vuelo de las 8h30 no me acompaña directamente a un mostrador?

¿A quién le puede parecer lógico obligar a los pasajeros a estar en el aeropuerto 2 horas antes de su vuelo que dura 2 horas? ¿Se imagina a usted que tarda 30 min en metro para ir a trabajar todos los días que mañana le obligasen a estar 30 min antes en el andén?

Estoy harto de que Iberia me maltrate. No volaré nunca más con ellos, ¡ni con billetes regalados! Estoy convencido de que acabarán quebrando. Será dentro de 5, 10 ó 15 años pero acabarán quebrando. Su propuesta de valor está ya en bancarrota. Venden vuelos a precio de Emirates con servicio de Ryanair (o incluso peor).  Cuando vuelo con Ryanair sé que tengo que pagar un precio emocional a cambio de un billete barato: check-in online e impresión de billete desde casa, proceso de reserva que parece una carrera de obstáculos, temblores a la hora de poner las maletas en sus inciertas básculas, viaje lleno de anuncios, etc. Pero esta es su propuesta de valor: precio bajo y puntualidad a cambio de algún que otro inconveniente. Sin embargo lo de Iberia era muy distinto, era una auténtica tortura: tener que aguantar la mirada arrogante de una empresa que se cree la pera cuando en realidad es un verdadero desastre.

¡Qué bien! Ya estoy hablando de ellos en el pasado. No son ya más que un mal recuerdo, una pesadilla después del despertar. Para mí son ya como este restaurante del que saliste con una gastroenteritis y al que no piensas volver. Pasar por delante ya no te sulfura, sólo sientes pena por los clientes que ves sentados cuando miras por sus ventanas.


Necesitamos ganas y canas

[Aviso: este post no creo que interese a los de mis lectores que (por desgracia) no son afiliados a Ciudadanos. Os prometo un post para todos muy pronto :D]


Ayer al final de su presentación la candidata al Ayuntamiento de Madrid, Begoña Villacís, presentó a “su equipo”. No deja de sorprenderme este gesto dado que si en C’s se hacen primarias es para seleccionar a personas, no a equipos. No es el tema de mi post pero no puedo evitar pensar que este tipo de prácticas son la antítesis de la regeneración. ¿Nos vamos a molestar en organizar unas primarias para que algunos introduzcan en ellas un concepto tan rancio como las listas cerradas?

Pero bueno, que me voy por las ramas… Lo que quiero transmitiros hoy es que Begoña se equivoca cuando dice que este equipo es “su” equipo y más todavía cuando dice que es el equipo ideal.

Error de casting

Ayer investigué un poco entre los datos del Instituto Nacional de Estadísticas y descubrí que la edad media del elector que participa en las elecciones municipales de Madrid tiene 48,5 años. La edad media de los candidatos para los que Begoña pide el voto es de 34 años. ¿Soy el único en ver ahí un problema?

La política es el arte de la empatía. Se necesita conectar con el ciudadano. El éxito de C’s se debe fundamentalmente a la capacidad que tuvo y tiene Albert Rivera de diseñar una propuesta de regeneración que, además de necesaria, cuenta hoy con una gran adhesión entre la población española.

Pero los candidatos también tienen su importancia. El elector quiere sentirse representado en las instituciones. No sólo por gente que piense igual o parecido, sino también por gente con quien se pueda identificar. Necesitamos más variedad de edad y de nivel de experiencia profesional. Por supuesto que necesitamos candidatos jóvenes con ganas pero es tan importante o más incluir a candidatos con canas. Necesitamos la ilusión y la ingenuidad de la juventud pero no podemos prescindir de la experiencia y la sabiduría que sólo aportan los años. Necesitamos candidatos que todavía crean que nada es imposible y otros que saben que a veces hay que saber conformarse con lo posible.

C’s defiende la tercera vía, la del equilibrio, la del sentido común. Nuestra lista también necesita equilibrio y sentido común.

Error de metodología

Ya lo he defendido en otro artículo, no podemos confundir la meritocracia (tener en cada puesto a los mejores) con “hacer méritos”.

¿Creéis que, cuando Obama gana las elecciones, se deja llevar por el sentimentalismo y coloca a dedo al que le llevaba las estadísticas y las encuestas durante la campaña a la cabeza del ministerio de finanzas? ¿Creéis que coloca a su maestro de los eslóganes a la cabeza del ministerio de asuntos exteriores? Evidentemente no. Les da las gracias y se pone a buscar a los mejores para estos puestos.

Lo siento, Begoña, pero todo indica que has confundido meritocracia y “hacer méritos” a la hora de formar “tu equipo”, pretendiendo regalar puestos a los que te ayudaron en tu campaña. Si fuera realmente “tu” equipo me daría más o menos igual pero conviene recordar que hablamos de nuestro equipo, el que tiene que defender el ambicioso proyecto de regeneración que formamos todos los afiliados de C’s Madrid.

No quiero caer en el ataque personal y poner el foco sobre tal o cual de estos candidatos de “tu” lista que me parecen especialmente flojos. No sería justo y tampoco muy constructivo. Pero sí que me atrevo a decir que no están todos los que más pueden aportar a nuestro proyecto.

Más allá de la crítica, hay una propuesta de solución

Claramente Begoña no se ha molestado en investigar y estudiar los perfiles de los candidatos a primarias para los puestos de 2-5 del Ayuntamiento de Madrid. De haberlo hecho no habría dejado escapar a:

José Rafael Rodríguez Bartolomé, 55 años, padre de 4 hijos, con estudios de gestión empresarial en Reino-Unido y un MBA. ¿Cómo es posible que C’s renuncie a beneficiarse de los 22 años de experiencia que tiene este candidato en auditoría bancaria cuando proponemos justamente auditar al Ayuntamiento para optimizar su gestión?

Miguel José Balanyá, 56 años, 2 hijas, licenciado en empresariales de ICADE, diploma del IESE y máster en Movilidad Urbana. ¿No vamos a necesitar un concejal con una experiencia relevante en proyectos de movilidad urbana, planificación de eficiencia energética en las ciudades y energías limpias cuando proponemos hacer de la lucha contra la contaminación una de nuestras prioridades para Madrid?

Miguel Ángel Redondo Rodríguez, 45 años, economista, más de 20 años de experiencia en departamentos financieros de importantes empresas y una persona que cuenta con el aprecio de innombrables afiliados porque vive los valores de C’s. ¿Cómo podemos imaginar prescindir de semejante perfil cuando pretendemos atacar de frente el problema del endeudamiento del Ayuntamiento?

No quiero sustituir un dedazo por otro. Sólo quiero arrojar un poco de luz sobre unos perfiles que creo que aportarían mucho valor al equipo que representará las ideas de C’s en el Ayuntamiento de Madrid. Hay más, podría haber hablado de la fantástica Ana Domínguez Soler, de Carlos Alemany u otros que pueden aportar grandes experiencias y mucho talento. Pero lo que nadie puede negar es que nuestros estatutos dicen claramente que eres tú y sólo tú, afiliado de C’s Madrid, quien tiene la gran responsabilidad de designar a los candidatos que ocuparán los puestos de 2 a 5 de la lista que nos representará a todos en las elecciones.

¡Felices primarias a todos!


P.S. Y que conste que se puede hacer la misma reflexión para la elección de los candidatos 2-5 para la Comunidad de Madrid. Te aseguro que, por desgracia, no todos los mejores salen en la foto…